La clause d’arbitrage ISDS est incompatible avec le droit européen

//La clause d’arbitrage ISDS est incompatible avec le droit européen

La clause d’arbitrage ISDS est incompatible avec le droit européen

Click on English Nederlands

 

La clause d’arbitrage ISDS est incompatible avec le droit européen

 

Communiqué de presse

 

Le 6 mars 2018, la Cour de justice de l’UE (CJUE) a établi dans l’affaire C-284/16 que « la clause d’arbitrage contenue dans le traité bilatéral d’investissements (TBI) porte atteinte à l’autonomie du droit de l’Union et, partant, n’est pas compatible avec celui-ci.  »

D’après la CJUE, le tribunal arbitral peut  « être amené à interpréter, voire à appliquer, le droit de l’Union et, en particulier, les dispositions concernant la liberté d’établissement et la libre circulation des capitaux. » Puisque, seule une juridiction relevant du système juridictionnel de l’Union est à même de garantir la pleine efficacité du droit de l’Union et puisque, le tribunal arbitral ne peut pas être qualifié de juridiction d’un des États membres, Pour la Cour de justice de l’UE, la clause d’arbitrage ISDS contenue dans le TBI porte atteinte à l’autonomie du droit de l’Union et, partant, est incompatible avec le droit européen.

Cet arrêt concerne un accord bilatéral d’investissements entre les Pays-Bas et la Slovaquie. Cependant, cet avis constitue un précédent important car c’est la première fois que la CJUE se prononce sur le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS, selon l’acronyme anglais) qui a tant fait débat dans les dossiers du TTIP et du CETA ces dernières années.

Les gouvernements et parlements régionaux et fédéraux sont à présent invités à revoir tous les accords de libre échange signés par la Belgique en tenant compte de cet arrêt et à renégocier les traités en vigueur ou en cours de ratification.

Cliquez sur ce lien pour lire le communiqué de la CJUE

 

 

Het arbitragebeding  ISDS is niet compatibel met het Europees Recht.

 

Perscommuniqué

 

Het Europees Hof van Justitie (EHvJ) heeft op 6 maart 2018 vastgesteld  dat in de zaak C-284/16  de arbitrageclausule in het bilaterale investerings-overeenkomsten (Bilateral Investment Treaties of BIT’s) de autonomie van de het Unierecht ondermijnd wordt  en ze bijgevolg niet compatibel is met deze.

 

Aangezien alleen een rechter behorende tot het rechtssysteem van de Unie is de volledige doeltreffendheid van het Unierecht te waarborgen en aangezien het scheidsgerecht niet kan worden beschouwd als een rechtbank van een van de lidstaten, Voor het Europees Hof van Justitie ondermijnt de arbitrageclausule in het bilaterale investeringsovereenkomsten (Bilateral Investment Treaties of BIT’s) de autonomie van de het Unierecht en is ze bijgevolg niet compatibel is met het Europees Recht.

Dit arrest betreft een bilateraal investeringsakkoord  tussen de EU-lidstaten het Koninkrijk Nederland en de Tsjechische Republiek. Nochtans betekent dit advies een belangrijk precedent omdat het de eerste keer is  dat het het Europees Hof van Justitie (EHvJ) zich uitspreekt  over het mechanisme van de geschillen tussen investeerders en staten (ISDS volgens het Engels  acroniem) wat  net tot zoveel debat geleid heeft  de voorbije jaren bij de dossiers van TTIP en CETA.

De federale en regionale regeringen zijn bij deze uitgenodigd om, rekening houdend met dit arrest  alle reeds van kracht zijnde en in ontwerp zijnde vrijhandelakkoorden te herzien.

 

Klik op deze link naar het communiqué van het hooggerechtshof

 

 

The ISDS Arbitration Clause is incompatible with European Law

 

Press release

 

On 6th March 2018, the EU Court of Justice decided in Case C-284/16 that « the Arbitration Clause contained in the Bi-lateral Investment Treaty (BIT) damages the autonomy of Union Law and, following from this, is not compatible with it ».

 

According to the EUCJ, the court of arbitration could « be brought to interpreting, even applying, Union Law and, in particular, dispositions concerning the freedom of establishment and free circulation of capital ». As only a jurisdiction of the judiciary system of the Union has the power to guarantee the full efficiency of Union Law and as the arbitration court is not within the jurisdiction of a Member State For the EU Court of Justice, the ISDS Arbitration Clause contained in the BIT damages the independance of Union law and therefore is incompatible with European Law.

 

This judgment concerns a bi-lateral investment agreement between the Netherlands and Slovakia. This judgment sets an important precedent as it is the first time the EUCJ gives its view on the dispute settlement mechanism between investors and States (ISDS is the English acronym) which gave rise to an enormous amount of discussions in the TTIP and CETA dossiers in the last few recent years.

 

Governments and Regional and Federal Parliaments are now required to review all free trade agreements signed by Belgium in the light of this conclusion and to renegociate the Treaties currently in force or in the process of ratification.

 

Click on the link and read the EUCJ press release

 

By | 2018-03-10T20:21:36+00:00 mars 10th, 2018|Categories: Mondialisation|

About the Author: